Missä:

 

• F_NATURAL sisältää:

 

Milankovićin syklit (hidas vaihtelu, alle 0.005 °C/vuosi nykyaikana).

Auringon säteilyvaihtelut (lyhytaikaiset, ±0.1 W/m²).

Tulivuorten aerosolit (lyhytaikaiset viilentävät vaikutukset).

 

• F_ANTRO sisältää:

 

Kasvihuonekaasut (CO₂, CH₄, N₂O) – eksponentiaalinen kasvu ∝ e ^βt).

Aerosolit (viilentävä vaikutus, mutta paikallinen).

 

• D (T) kuvaa lämmön leviämistä ilmakehässä ja merissä (diffuusio, advektio).
• R (T) sisältää epälineaariset takaisinkytkennät (esim. jää-albedo, vesihöyryn kasvu).
• ε (t, x) on satunnaisvaihtelu (esim. ENSO).

 

2. Erottelumenetelmä: Signaalinkäsittely ja integraalivertailu

 

(A) Fourier-hajotelma

 

Tehdään aikasarja-analyysi havaituille lämpötiloille T (t): 

 

Matalataajuiset komponentit (Milankovićin syklit):

 

• • Eksentrisyys (100 000 vuotta), akselin kallistus (41 000 vuotta), prekessio (23 000 vuotta).
  • Nykyinen vaikutus: alle 0.1 °C/1000 vuotta (Li et al., 2021).

 

Korkeataajuiset komponentit (auringon syklit, vulkanismi):

 

• • Aiheuttavat lyhytaikaisia heilahteluja (±0.2 °C), mutta ei trendiä.

 

Trendikomponentti:

 

• • Nopea kasvu (>0.2 °C/vuosikymmen) vastaa CO₂:n kehitystä.

 

(B) Eneriataseen integrointi

 

Lasketaan lämpötilamuutos kokonaisvaikutuksena:

 

Luonnolliset tekijät (F_NATURAL):

 

• Integroitu vaikutus viimeisen 150 vuoden aikana: ≈ 0.1°C (IPCC AR6).

 

Ihmisen tekijät (F_ANTHRO):

 

• CO₂:n säteilypakote: λ ln (C/C₀), missä λ ≈ 0.8°C/Wm^-2).
• Integroitu vaikutus: ≈ 1.2°C (1850 - 2020)

 

3. Todistusketju

 

Nopeusvertailu:

 

• • Havaitun lämpötilan muutosnopeus (0.2 °C/vuosikymmen) on 10-kertainen Milankovićin syklien aiheuttamaan (0.02 °C/vuosikymmen).
  • Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut negatiivinen viimeisen 40 vuoden aikana (Lockwood & Fröhlich, 2007).

 

Spatiaalinen jakauma:

 

• • Ihmisen aiheuttama lämpeneminen on voimakkain napaseuduilla (jää-albedo-takaisinkytkentä), kun taas luonnolliset syklit vaikuttavat tasaisemmin.

 

Isotooppimerkkiaineet:

 

• • Hiilen δ¹³C-isotooppisuhde osoittaa, että CO₂:n lisäys johtuu fossiilisista polttoaineista (Keeling et al., 2017).

 

Mallien testaus:

 

• • Kun GCM-malleista poistetaan antropogeeniset tekijät, ne eivät pysty toistamaan havaittua lämpenemistä (IPCC AR6, luku 3).

 

4. Johtopäätös: Matemaattinen yksikäsitteisyys

 

 

 

• Nykyinen lämpeneminen ei ole tilastollisesti yhteensopiva pelkästään luonnollisten tekijöiden kanssa.
• Vain antropogeenisten tekijöiden sisällyttäminen selittää datan (ks. kuva alla).

Lisäaineisto

Visuaalinen todiste: Kuva: Havainto vs. mallit luonnollisilla/ihmisen tekijöillä

(ks. myös jutun lopussa oleva sama kuvaliite)

Tämä teoria tarjoaa kvantitatiivisen ja testattavan viitekehyksen, joka on yhteensopiva kaiken nykyisen ilmastotieteen kanssa.

Selite linkin kuvasta

Tämä kuva on yksi vahvimmista visuaalisista todisteista ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen dominanssista. Seuraavassa analyysi, miten kuva todistaa asian:

 

Kuvaajan rakenne ja viesti

Kuva vertaa kolmea skenaariota havaitun lämpötilan (musta käyrä) kanssa:

 

1. Vain luonnolliset tekijät (siniset käyrät):

 

• • Auringon säteily, tulivuoret, luonnolliset ilmastosyklit.

 

2. Vain ihmisen tekijät (vihreä käyrä):

 

• • Kasvihuonekaasut, aerosolit, maankäyttö.

 

3. Kaikki tekijät yhdessä (punaiset käyrät):

 

• • Luonnolliset + antropogeeniset.

 

Tulos:

• Punaiset käyrät seuraavat täsmällisesti havaintoja, kun taas siniset (pelkät luonnolliset) eivät selitä nykyistä lämpenemistä.

Nämä kohdat paljastavat ihmisen dominanssin

 

(A) 1950–2020: Jyrkkä erosyntymä

 

• Havaitun lämpötilan nousu (+1.2°C) on yli 5 kertaa suurempi kuin pelkästään luonnollisten tekijöiden mallien ennustama (<0.2°C).
• Ero johtuu CO₂:n nopeasta kasvusta (ppm: 280 → 420).

 

(B) 2000-luku: Ilmaston ”sormenjälki"

 

Ihmisen aiheuttamien tekijöiden mallit (vihreä) ennustivat tarkasti:

 

• • Lämpötilan kiihtyvän nousun (n. 0.2°C/vuosikymmen).
  • Napaseutujen epäsuhtaisen voimakkaan lämpenemisen (jää-albedo-efekti).

 

(C) Tilastollinen merkitsevyys

 

• Kun kaikki tekijät sisällytetään malliin (punainen), R² > 0.95 – eli ihmisen vaikutus on ratkaiseva.

 

Miksi tämä on vakuuttavaa?

1. Kontrolloitu koe: Mallit toimivat menneisyyden ilmastossa (esim. jääkaudet), mutta epäonnistuvat nykytilanteessa ilman ihmistä.
2. Fyysinen mekanismi: CO₂:n säteilyvaikutus (+2.3 W/m² since 1850) vastaa täsmälleen energiataseen muutosta.
3. Skaalautuvuus: Sama trendi näkyy meren lämpötilassa, jään sulamisessa ja ilmaston ääri-ilmiöissä.

Yhteenveto: Kuvan sanoma on yksinkertainen:

"Ilman ihmisen päästöjä nykyinen lämpeneminen olisi tilastollisesti mahdoton."

(Lähde: IPCC AR6, Ch. 3; NASA GISS, 2021)

 

Kuvaliite: